立法调查：如何看待立法强制禁止“啃老”
近日，山东省出台了《老年人权益保障条例》，规定“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”新条例一出台便引起了社会各界的关注与争议。
随着老龄化社会迫近，如何在全社会范围内更好地维护老年人权益，各地区各领域都在进行探索。近日，山东省人民政府法制办公室公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》并公开征求社会意见。该草案明确规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”立法禁止“啃老”是否可行？支持者有之，反对者亦有之。立法禁止“啃老”引发了不少争议。
“啃老”问题立法争议的核心在于法律是否应干预家庭内部关系、法律能不能替代道德、立法能否从根本上解决“啃老”问题。
有观点认为，立法禁止“啃老”之所以引发争议，是因为在中国传统的家庭伦理中，特别重视和强调的是子子孙孙之间的承续和继嗣关系，父母财产传给孩子在社会中被普遍认同，立法禁止“啃老”挑战了传统家庭伦理。另有观点认为，在有尊老、敬老道德传统的中国，法律干预“啃老”这一问题是对家庭基本伦理、社会基本道德秩序的保护，立法并不存在越位。将老年人拒绝“被啃老”的权利写入法律，对调整家庭关系、伦理关系、财产关系等各种关系具有健康的导向作用。
中国海洋大学法政学院教授桑本谦提到，法律除具有规范作用外，还具有指引、评价、教育等作用，以立法的形式禁止“啃老”，会给“啃老族”施加一些舆论压力，从而减少“啃老族”的数量。将老年人的财产利益法律化、明确化，一是有利于维护老年人的财产权利，二是能拒绝亲属不合理的财产请求，客观上能够促使“啃老族”求上进。
谈到山东省新修改的《老年人权益保障条例》，有观点认为，该条例有利于保护老年人合法独立处置财产的权利，特别是针对有工作且经济独立的年轻人，如果再理直气壮以亲情名义强迫老人经济资助，老人完全可以根据自己意愿来决定给或不给，这种时候此条例尤能起到较明显的作用。同时，中国年轻人的自立意识也应该有所加强。
也有观点认为，立法禁止“啃老”在实践层面缺乏可操作性，比如，实践中如何界定“啃老”？如何对“啃老”行为进行处罚？如何掌握法律对“家务事”的介入和干预程度？诸如此类的问题都不是在短期内能够理清的，从实际情况来看，这恐怕和“常回家看看”一样在实践中难以实施。
此外，“啃老”是个有着复杂原因的社会现象，仅靠赋予老年人拒绝“被啃老”的权利、仅采取闭门措施是否足够？这是不是老年人权益保障立法能够单独解决的？有观点认为，应通过系统的法律改进实现综合治理，例如，国家还需要完善有关就业促进、收入分配、住房、教育、文化宣传等方面的法律。
后一页 义务帮忙受了伤 谢绝也应给赔偿
- 江苏苍梧律师事务所
- 陈莉律师
- 13207201411472723
- 13092399922
- 316643185
- 温馨提示
如果您有困难需要寻找法律帮助
可以对陈莉律师进行一对一咨询
或者拨打陈莉律师的电话 - 手机 13092399922
